16 декабря мы будем отмечать уже весомый юбилей независимого Казахстана – четверть века. 25 лет – это, по сути, смена одного поколения людей другим, с новым взглядом на вещи, жизненные ценности, новыми ориентирами на будущее.
В то же время, остаётся достаточно много тех, кто жил в предыдущую эпоху, а значит, может сравнивать условия жизни двух эпох. Именно они, в основной своей массе и будут в эти декабрьские дни вновь и вновь мысленно возвращаться в прошлое, анализировать всё случившееся в их жизни, выносить собственные оценки и советскому периоду истории, и последней четверти века, прошедшей под знаком строительства независимого Казахстана.
Что же, присоединимся и мы к числу размышляющих о судьбах страны и народа, и предложим свой скромный взгляд на новейшую историю Казахстана. Посмотрим со стороны рядового гражданина, далёкого от радикальных оценок человеческой истории, понимающего, что добро и зло, белое и чёрное и т.д. – суть единого бесконечного исторического процесса, которому присущи и даже полезны, вот такие зигзаги в судьбах народов. Однако, понятно и то, что отдельно взятая жизнь человека очень коротка, в лучшем случае это три раза по 25 лет. Прожить этот срок человек хочет как можно более безопасно и комфортно, и любые большие перемены, очевидно не сулящие явных дивидендов, воспринимаются им очень настороженно, по принципу: «не было бы хуже». Недаром, со времён древних китайских мудрецов закрепилась поговорка: «Не дай Бог человеку жить в эпоху великих реформ».
Но раз уж получилось угодить под молох таких перемен, значит, это даёт право судить о них, делать выводы. Чтобы проще и нагляднее оценить всё произошедшее, нужно, конечно, немного оглянуться на историю. Не будем углубляться, вернёмся в конец 80-х – начало 90-х годов прошлого века.
СССР ещё не рухнул, но капитализм уже победил
В первую очередь, оглядываясь на бесконечную вереницу различных диспутов, развернувшихся сейчас во многих бывших республиках СССР, которые так же в этом году отмечают юбилей своей независимости, поражаешься тому, как остро до сих пор люди переживают по поводу случившегося тогда. Причём, неважно, какой лагерь они представляют. Все продолжают биться насмерть за свою правоту, предлагая читателям или телезрителям массу всякой подсобной информации, собственных трактовок и версий. Одни делают упор на никчёмность социалистической идеи, которая дискредитировала якобы себя, а значит и третью букву «С» в аббревиатуре названия страны, а выпавшая буква потянула за собою и всю оставшуюся конструкцию. Другие признают главными причинами – запущенность и накопившееся проблемы в национальной политике, ростом самосознания народов СССР, и, прежде всего их элит, которым стало уже тесно в «коммунальной квартире» под кремлёвскими «управдомами». Третьи, и вовсе указывают на то, что проект «СССР» был изначально не жизнеспособным и лишь катаклизмы противоречий внутри лагеря капитализма в 20-м веке, привели к его созданию.
Остались, и в ещё значительном количестве, те, кто до сих пор рисует СССР, как страну обетованную – образец без исключений, народ которого подло обманули все власть предержащие в мире – от империалистов Запада, до собственного политбюро ЦК КПСС и местной партийной номенклатуры. При этом пытаются виртуально (нынче это модно – ренессанс альтернативной истории) убедить всех, что если бы, да кабы, то до сих пор жили как прежде.
Мы в данном материале не будем подробно разбираться в причинах развала СССР, но только отметим, что разлагаться он стал (не открыто, конечно), задолго до прихода к власти своих персональных могильщиков – Горбачёва и Ельцина. Нас должен привлечь факт, ставший тем главным спусковым крючком, с нажатием на который процесс принял лавинообразный характер, и события 1991 года оказались лишь логичным следствием того, что произошло годом раньше.
Вспомним, что ещё в марте 1990 года были приняты те основополагающие изменения в Конституцию СССР, после которых само словосочетание СССР утратило всякий смысл. Даже удивительно, что юридически оформление смерти одной страны и создание на её обломках 15 новых, произошло лишь спустя полтора года после этого, а не раньше. Это к тому, что фактически, суверенитет бывшие республики СССР, в том числе и Казахская ССР, провозгласили в 1990 году, продолжая формально состоять в СССР до конца 1991 года.
Что же тогда произошло? 6 марта 1990 года были утверждены изменения в Конституцию СССР. Гражданам всего Союза разрешили получать доход не по труду, а по праву владения собственностью. Таким образом, произошло отчуждение работников от результатов своего труда.
Следующий удар был нанесён через неделю. 14 марта доселе общенародная социалистическая собственность обрела новых хозяев – в лице государства и союзных республик, а также была легализована частная собственность на средства производства. Эти изменения, принятые в основной Закон страны, идущие полностью вразрез с идеей строительства социализма, полностью обезглавили всю идею существования СССР, куда похлеще, чем отмена пресловутой 6-й статьи Конституции об идеологическом главенстве КПСС.
Такую подмену экономической модели, надо признать, народ проморгал, просто потому, что на тот момент эта модель ещё не была наполнена вполне конкретным смыслом. Она раскроется чуть позже, с началом приватизации общенародного хозяйства. Одновременно, было запущено переоформление общенародной собственности «в неотъемлемое достояние народов, проживающих на данной территории», то есть тех же союзных пока республик. Это мгновенно сняло барьер на пути к сепаратизму, запустило «парад суверенитетов» и сразу потребовало создания нового союзного договора, что при наличии почувствовавшего свою немалую выгоду республиканского руководства, изначально было утопией. Люди в массе своей и тогда не сообразили, что их заманили в своеобразную ловушку. Советские люди не смогли вникнуть в юридические тонкости — что республиканская собственность не то же самое, что бывшая общенародная. Поэтому, народ вскоре к удивлению отметил, что все республики вдруг кинулись принимать декларации о государственном суверенитете, где приоритет собственных республиканских законов уже был выше законов союзных. Заволновались тогда люди – что же за этим будет? Настояли на референдуме, на котором 3 человека из 4-х выразили желание жить и дальше вместе. Но это уже не входило в планы руководства республик. Поэтому, помимо массы внушений через подконтрольные СМИ, которые успокаивали народ тем, что, мол, так будет легче контролировать и управлять экономикой и тому подобное, была пущена в ход и тяжёлая артиллерия, в прямом и переносном смысле – волна межнациональных кровавых конфликтов, и, наконец, ГКЧП в Москве. Всё ради того, чтобы окончательно отпугнуть людей от Союза в пользу, как тогда рисовалось – крепкой, ответственной власти на местах. И что же? А то, что уже в декабре 1991 года, никто не собирался арестовывать беловежских подписантов, самовольно распустивших СССР. Да и народ нигде зримо не прореагировал на снятие красного стяга. И вот это самый точный приговор бывшей стране, чтобы потом не говорили. Можно сколько угодно говорить, чтобы было бы, если бы…, но народ не сдвинулся с места, и этим решил всё.
Всегда можно удивляться, как образованные политологи, получающие неплохие гонорары, продолжают обманывать людей, сражаясь «понарошку» на «картонных» шпагах логики в бесчисленных политических, аналитических теле-шоу. Одни уверяют, что 1917 год — досадное недоразумение, которое легко было пресечь в зародыше, если бы чуть больше воли проявил тот-то, не заболел невпопад другой, и прислушался к совету третий. Другие, точно по такой же схеме, объясняют и события 1991 года. Притом все рисуют собственную картину, полностью игнорируя реальные результаты и действия, или бездействия миллионных народных масс. И народ до сих пор смотрит, слушает и читает этот бред, ничего общего с законами общества не имеющий. Это к тому, что сейчас, когда пропаганда, нацеленная в основном на поколения, не захватившие те времена, будет всё более превращать в легенду события 1991 года. Убеждать, что тогда чуть ли не «весь народ, в едином порыве устремился навстречу к своему независимому будущему». Но пора бы и признать каждому свидетелю тех событий, и рассказать молодёжи, как он воспринял те «судьбоносные» дни. Может, советский обыватель, от воли которого ещё могло что-то зависеть, весь август 1991 года провёл на даче, закатывая в банки поспевающие помидоры, или мотался в предновогодние дни того же года по пустым тогда магазинам, в поисках закусок и спиртного на Новогодний праздник? А «беловежский сговор» был для него где-то на самом заднем плане. Увы, в большинстве своём именно так и было, а остальные разногласия в трактовке событий уже не имеют большого значения
Независимый Казахстан: успехи и проблемы
При любой ситуации жизнь продолжается. Так на смену почившему СССР, уже 21 декабря 1991 года, именно в Казахстане, в Алма-Ате, появилось СНГ – Содружество Независимых Государств. Но это больше для тумана в головах обывателей. Реально же было подтверждено уже на вполне законных основаниях о начале новой эры существования прежних советских республик в качестве полностью независимых государств. После тех дней прошло четверть века, какой шкалой оценить этот срок? Опять вдаться в цифровую канитель сравнений – сколько чего добывалось тогда и сейчас, что тогда можно было купить на рядовую зарплату и что сегодня на 60-70 тысяч тенге (аналог рядовой зарплаты в советский период)? Это каждый из людей, имеющих опыт жизни в обеих системах, может сделать самостоятельно. Мы лишь отметим главные достижения и проблемы. Начнём с достижений.
Может это покажется и не корректным в эпоху идеалов демократии, но главное достижение республики за всё время независимости, это её первый и бессменный Президент – Нурсултан Абишевич Назарбаев. Особую роль личности в истории, особенно в ключевой её момент, ещё никто не отменял. Казахстану, с его только формирующейся государственностью и демократическими институтами, а также в силу исторического менталитета народа, просто необходим был в это время настоящий лидер нации, обладающий максимальным доверием у народа. В этом смысле, Казахстану повезло как никому другому в остальных республиках бывшего СССР. Только в Казахстане переход на новые политические и экономические реалии произошёл максимально мягко, без ощутимых для общества потрясений. К заслугам и достижениям политики Президента, безусловно, можно отнести в первую очередь – сохранение межнационального согласия в стране, отсутствие за всё время открытых вооружённых конфликтов на территории республики (через что пришлось пройти доброй половине других стран СНГ). Назарбаев выверил безошибочный внешнеполитический курс нового государства, основанный на принципах сотрудничества со всеми ведущими мировыми державами на прагматической основе, который помогает сохранять баланс интересов этих стран в Казахстане. Не давая возможности какой-либо одной силе доминировать и навязывать свою волю Казахстану. Отсюда выходит следующее достижение – за 25 лет независимости Казахстан не только не нажил себе недоброжелателей за рубежом, а, наоборот, стал авторитетным переговорщиком по разрешению кризисов в других точках мира и СНГ.
Следующее достижение – построение мощной государственной вертикали власти, которая ни разу не дала трещину и повода усомнится в её прочности. Если кто думает, что это строительство даётся само собою, то пусть вспомнит, как это происходило, да и происходит до сих пор в других республиках бывшего СССР (расстрел парламента в России и диктат над властью «семибанкирщины»; постоянные майданы на Украине; перевороты в Киргизии, Грузии; политические кризисы в Молдавии и т.д.). И везде это тянуло за собою кровь людей. Казахстан даже близко не подходил к таким порогам. А ведь, учитывая изначальную многонациональность и различные религиозные предпочтения у населения, многие в начале пути ожидали увидеть в Казахстане именно сценарий наихудший. А он оказался в итоге – наилучшим! И здесь пальмовую ветвь за гражданский мир можно смело вручить Президенту.
Ещё одной яркой заслугой, и опять, прежде всего, Президента страны, можно назвать реализованную инициативу по созданию Евразийского экономического союза. С самого начала независимости Президент понимал, что без экономической интеграции республик бывшего СССР, без использования бесценного опыта прочных хозяйственных связей, которые выстраивались не одно десятилетие, мы лишим свою экономику и людей очевидных преимуществ. Процесс этот в новых исторических реалиях, при новой экономической формации, возможно, пока не слишком ощутим населением этого союза. Но всё только начинается, да и фундамент такого союза несёт на себе не только экономическую нагрузку, но и политическую, давая гарантии прочных дружественных отношений на многие годы вперёд, что, конечно, очень важно для простых граждан всех стран Евразийского союза.
К этим самым известным и выпуклым достижениям Казахстана за последние 25 лет, нужно добавить выход на широкую международную арену нашей дипломатии, науки, образования, спорта. Можно сказать ещё о двух достижениях, хотя порой, они выдаются некоторыми как сомнительные. Речь идёт о возведении новой столицы в Астане. И о частичном сохранении социальной направленности во внутренней политике.
О спорности возведения новой столицы страсти потихоньку улеглись. Большинству уже стало ясно, что и в этом вопросе Президент оказался прозорливее многих критиков во всех отношениях. Скажем одно, что без новой столицы процесс по быстрому строительству новой вертикали власти пошёл бы намного тяжелее, слишком многое пришлось бы корчевать в переносном смысле в Алматы для этого.
Второй вопрос более сложный. С одной стороны, государственный социальный пакет для населения за годы независимости «похудел» в несколько раз по сравнению с советским, социалистическим. Это правда. Но, во — первых, он не «сдулся» почти на ноль. Во — вторых, что же можно было ожидать от капиталистической системы, в которой изначально выстроено так, что главное — это получение прибыли от каждого движения человека, от каждой оказанной услуги, а уже потом, по остатку идёт государственная помощь. Все те, кто в 1990-91 годах думали, что в новой стране они будут продолжать жить при гарантиях государства по трудоустройству, оздоровлению, образованию и прочих приятных бесплатных приложениях к личной жизни, и при этом заниматься коммерцией, желательно с утайкой налогов в казну, жестоко обманулись. Оказалось, что при капитализме почти за всё нужно платить из собственных доходов, причём по рыночным, а не по мягким субсидированным государством ценам и тарифам. Об этом четверть века назад как- то мало задумывались. В головах прочно засел один иждивенческий постулат – да ведь не бросят меня без работы и зарплаты; без поликлиники и школы. Такого не может быть никогда. Или пусть тогда пособие платят по безработице. Да чтобы такое, как в Америке, чтобы на него можно было жить беспечно хоть до старости. А ещё лучше, если получать пособие и заниматься коммерцией по принципу «купил-продал-наварился».
Одни иллюзии кончились очень быстро, другие продолжают свою жизнь. Ещё раз повторим, что классический капитализм рассчитан на торгово-денежные взаимоотношения между всеми участниками общества, будь — то между людьми, или их взаимоотношения с государством. Конечно, какие — то минимальные социальные функции государство будет нести всегда, но именно что минимальные. Об остальном должны заботиться сами люди, общественные структуры. Всё познаётся в сравнении. Ведь даже в самых развитых странах объём и размер государственного социального пакета существенно ниже его планки при социализме. Правда, этот разрыв отчасти нивелируют различные общественные и частные институты (развитая сеть благотворительных фондов, забота профсоюзов и тому подобное), но в целом всю главную ответственность за своё благосостояние несёт при капитализме отдельный индивидуум, а не государство.
В Казахстане, взявшем за основу именно такую модель экономического и социального развития, тем не менее, изо всех сил стараются сохранить хоть часть бывших социальных завоеваний трудящихся. Как — то забывается под шквалом справедливой в целом критики, что у нас до сих пор остались целые социальные группы населения, которые от государства получают лекарства, бесплатную медицинскую помощь, образование, денежные пособия и т.д. Да, такая помощь не идёт в сравнение с советской, но она, в то же время и более объёмна, чем во многих других странах, в том числе и в развитых.
Конечно, эта тема всегда остаётся дискуссионной, поэтому граждане пусть сами решают — куда отнести социальную политику за время независимости: в разряд достижений, или в графу провала.
Ещё одним достижением можно считать развитие сферы услуг. Магазины шаговой доступности, кафе, парикмахерские, отели, сауны, торговые дома и бутики, стоматологические клиники, салоны красоты, фитнес-центры, швейные мастерские, станции техобслуживания, адвокатские и нотариальные конторы в массовом количестве – всё это стало привычной нормой нашей жизни, даже на селе. Произошло насыщение потребительского рынка. Хотя и не всему населению, и не все эти услуги и товары по карману. Но они есть, и имеется выбор.
Теперь о настоящих проблемах. Главные из них приходятся на экономику. Все попытки пока перейти на рельсы новой индустриализации, не приносят видимого результата. Погрузившись с головою в дело построения государства, его бюрократического аппарата, на что понадобились немалые средства, государство во многом самоустранилось от управления самой экономикой, оставив её вольным капризам рынка. В итоге, все кинулись за легким обогащением через «купи-продай», забросив производство. Страна потеряла тысячи производств, миллионы рабочих мест, экономика более чем на половину ушла в теневой сектор, оставляя зияющие бреши в доходах от налогов. Четверть века идёт сражение за прозрачность хозяйственной деятельности, за снижение коррупции, однако позитивных результатов особо не видно.
Другой проблемой, пришедшей к нам за эти годы, стало существенное снижение образовательного и в целом человеческого капитала. Весь период независимости прошёл за явным превосходством идеологии потребительства, стяжательства, культа индивидуализма, аполитичности. Все меры государства по перелому таких настроений в обществе, пока малоэффективны. Не слишком оправдались надежды на государственно-частное партнёрство, на появление действительно нужных и результативных неправительственных общественных организаций, спонсорства, меценатства и т.д. Оказалось, что когда срочно требуются деньги на сложную операцию ребёнку, эти средства собирают всем миром, как милостыню, а государство и крупный частный бизнес смотрит на это, как правило, со стороны. Такие вещи, в целом подрывают единство общества, веру людей в правильность государственной модели. Вообще, проблем у страны достаточно и их можно перечислять достаточно долго. Однако верно и то, что при проявлении достаточной воли, большинство текущих проблем мы в состоянии решить сами.
Дальнейшие прогнозы
Даже при наличии существующих внутренних проблем (а у кого их нет?), можно с уверенностью сказать, что с задачей построения суверенного государства казахстанский народ успешно справился. Внешних угроз у страны нет, но есть внутренние проблемы, вызванные чрезмерным расслоением общества, отчуждением от справедливых результатов своего труда миллионов наших граждан. Вот над этим нужно работать в перспективе. Хотя и здесь, ожидания довольно тревожны. Похоже, что государство, исчерпав возможности по наращиванию притока доходов от продажи сырья, хочет возместить потери за счёт доходов граждан. С этой целью наметилась вполне очевидная тенденция по усилению налогового бремени, возрастанию тарифов и цен, снижению объёма социальной защиты граждан. Ужесточён трудовой кодекс, повышен возраст выхода на пенсию, вводится обязательное медицинское страхование и т.д. Всё это говорит, что страна продолжает уверенно держать курс на расширение капиталистических устоев. Пока такую политику удаётся держать в рамках разумности и государственной воли. Главное здесь не перегнуть палку.
Вторая тревога вызвана тем, что объявив высокие цели для государства – войти в тридцатку самых развитых стран мира, мы можем застрять очень надолго в вечно развивающихся странах, по примеру хотя бы той же Латинской Америки. У них тоже скоро юбилей – 200 лет Независимости. И что мы видим – богатейший регион мира, а большинство людей там до сих пор живут в условиях чудовищной нищеты и конца этому не видно. Пусть их пример будет нам наукой и наша страна не увязнет в сонме малопривлекательных суверенных государств, у которых главное и почти единственное достоинство – юридическая независимость и собственные флаг с гербом. Будем верить, что нас ждёт другой путь по дороге фактической независимости и экономического процветания.
Сергей Михеев