БЕЗ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕ РАЗОБРАТЬСЯ!

Бизнесмен Александр Рыльский уже два с половиной года добивается восстановления своих нарушенных прав. Он требует, чтобы Департамент по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по ВКО возбудил уголовное дело против тех, которые, по его мнению, незаконно завладели принадлежавшим ему предприятием «Промарматура».На сторону предпринимателя встал Усть-Каменогорский городской суд. На днях он вынес частное определение, по которому сомнительная сделка купли-продажи предприятия должна быть проверена с участием прокуратуры. Также служители Фемиды определили принять меры к действенному наказанию виновных лиц.

Куда делись миллионы
Как установили судьи, Александр Рыльский в 2007 году решил продать имущественный комплекс и уставной капитал своего предприятия «Промарматура». Долго ждать не пришлось. Вскоре нашелся покупатель – Болат Захарьянов. Через свою знакомую – Гульназ Кикбаеву он пообещал ускорить процесс легализации, оформление всех необходимых документов по купле-продаже, ссылаясь на свои связи. 5 июля 2007 года Рыльский выписал на Кикбаеву доверенности, дающие ей право реализовать от его имени имущество «Промарматуры» вместе с прилегающим земельным участком.
Устно Рыльский договорился с Захарьяновым о том, что тот покупает «Промарматуру» вместе с уставным капиталом за 100 миллионов тенге, а в счет оплаты передает ему машину «Ауди А6» и продуктовый магазин «777», принадлежащий Кикбаевой. Также Захарьянов пообещал закрыть имевшиеся долги предприятия. Это – на 35 миллионов 859 тысяч тенге. Ну а 65 миллионов покупатель письменно обещал отдать после того, как земля будет снята с залога в банке. Дело в том, что под нее прежний потенциальный покупатель «Промарматуры» Коссо взял кредит в банке и скрылся.
Уже 6 июля 2007 года втайне от него, как рассказал Рыльский судьям, Кикбаева заключила с супругой Захарьянова договор о продаже всего имущества предприятия за 181 миллион тенге, а 12 июля в Департаменте юстиции ВКО новая хозяйка зарегистрировала за собой право собственности на «Промарматуру». Как такое могло случиться, да еще в столь короткие сроки, если земля «Промарматуры» находилась в залоге? На этот вопрос пока нет ответа. Дальше по рассказу Рыльского на суде, уже через неделю, 19 июля 2007 года Захарьянов переоформил на себя уставной капитал «Промарматуры» в 700 тысяч тенге. Эти деньги пошли не Рыльскому, а в счет оплаты долгов предприятия.
— После оформления доверенностей на Кикбаеву я не раз звонил ей, спрашивая, на какой стадии находится реализация имущества, но она постоянно рекомендовала мне связаться с Захарьяновым, – утверждает Рыльский. – Сам Захарьянов стал избегать встреч со мной, а в ноябре 2007 года он подал на меня иск в суд и потребовал взыскания денег по долговой расписке.
Причина заключается в том, что Рыльский написал расписку о получении этих 35 миллионов 859 тысяч тенге, о которых мы уже упоминали. На самом деле, как утверждает Александр Ефимович, «живых денег» он не видел. Повторимся, из этой суммы погашалась кое-какая задолженность предприятия. Также сюда вошла стоимость машины и магазина, который должны были оформить на Рыльского уже 1 августа 2007 года. Да уж видно, поторопился Александр Ефимович писать расписки. В ноябре 2007 года Кикбаева сообщила ему, что переоформила половину магазина «777» на Захарьянова. А 28 мая Болат выиграл Усть-Каменогорский суд, по решению которого у Рыльского забрали не только автомобиль «Ауди А6», но и часть его личного имущества. Так из продавца он превратился в должника перед Захарьяновым. Раз есть расписки, то юридически выходит, что Рыльский взял эти 35 миллионов. Суд принял это как данность.
Болат Захарьянов в своих показаниях и в финансовой полиции и на суде утверждает: якобы в счет выкупа предприятия он передал Рыльскому по распискам около 36 миллионов, а 65 миллионов он не отдал Александру Ефимовичу по той простой причине, что земля «Промарматуры» до сих пор находится в залоге у банка. Г-н Захарьянов на суде заявил, что полностью выполнил свои обязательства, а снимать землю стоимостью в 65 миллионов тенге с залога якобы было делом самого Рыльского. Также он утверждал представителям Фемиды, что с Кикбаевой у него не было никаких доверительных отношений, но судьи отнеслись к его показаниям критически.
— Финансовым полицейским Захарьянов давал объяснения, противоречащие тому, о чем он говорит на судебном заседании, – установили судьи. – Обстоятельства дела указывают на то, что у Захарьянова и Кикбаевой были доверительные отношения. Помимо этого, снятием обременений с земельного участка должен был заниматься Захарьянов.
На суде рассматривались и другие детали этой странной сделки. Рыльский рассказал, что уже 30 мая 2008 года Кикбаева и супруга Захарьянова как хозяйка «Промарматуры» расторгли договор купли-продажи и вернули стороны в первоначальное положение. Болат Захарьянов, имея при себе документы на уставной капитал предприятия, юридически стал его полноправным владельцем. Сразу напрашивается вопрос: а для чего, собственно, вначале у Кикбаевой приобретала предприятие жена уважаемого Болата? Рыльский предполагает, что под предлогом покупки предприятия Захарьяновой у Кикбаевой в банке был взят кредит, а залогом стала все та же «Промарматура». Но рыночная стоимость «Промарматуры», по словам Рыльского, на тот момент была в полтора раза ниже, чем ее купила Захарьянова. Кстати, в то время получили широкое распространение схемы получения больших кредитов в банках под «липовые» сделки купли-продажи, когда люди фиктивно продавали друг другу недвижимость, а клиент, имеющий связи в банках, мог отдать под залог имущество, реальная рыночная стоимость которого была значительно ниже той, по какой его оценил банк. Может быть, в случае с куплей-продажей «Промарматуры» супругой Захарьянова именно об этом идет речь?
Под залог предприятия «Промарматура», как выяснилось на суде, Захарьяновы получили кредит в банке стоимостью 749 тысяч долларов США. Деньги были перечислены на счет предприятия с физического счета Захарьяновой, а оттуда их сняла Кикбаева.
Кстати говоря, обоснованные сомнения у суда вызвала и законность сделки, связанной с магазином «777». Выяснилось, что до купли-продажи «Промарматуры» Кикбаева купила этот магазин, когда он находился в залоге у банка. Сумма кредита – 9 миллионов 600 тысяч тенге. А сейчас магазин освобожден от залога.
— Возникает необходимость проверки данного факта о происхождении денежных средств, затраченных на освобождение магазина от залога, поскольку стоимость магазина при его покупке составляла немалую сумму. Их погашение и освобождение магазина от залога требовало немалых финансовых вложений, – сказано в частном определении суда.
Финансовая полиция, которая и прежде тянула с возбуждением уголовного дела и сейчас пока хранит молчание. Ведь раньше она как поступала: материалы на доследственную проверку принимала, а через несколько месяцев выносила очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот отказ органы прокуратуры, включая Генеральную, признавали незаконным и «заворачивали» на дополнительную проверку. А финполовцы, продержав у себя документы, опять давали отказ, ссылаясь на то… что не успели рассмотреть материалы в срок. Хочется верить, что после определения судей сотрудники ДБЭКП по ВКО будут чуть расторопней и объективней.

Ольга УШАКОВА
  • 0
  • 05 июля 2010, 00:00
  • Flash

Комментарии (0)

rss свернуть / развернуть
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.